本人去年第一次考研，惨败；今年发挥得还不错，初试400+，复试感觉自己表现一般（紧张加上知识的欠缺），还是成功考上了现当代文学专业。在考研初期，论坛里很多前辈的帖子给我带来了帮助，让我少走了很多弯路，所以我觉得有必要写一点东西，作为对考研论坛的回馈。其实很早就想写啦，但是一直拖到现在，希望还能带给正在复习的学弟学妹们一点点帮助。论坛里的经验贴已经非常多了，所以很基本的东西我就不写了，在这里写一点自己对南大文学院考研的看法和复试的经历。（仅供参考，不要照搬）

1.考试的难度

之前看到过一些研友在问考上南大文学院的难度，我对这个问题也有些想法，所以先谈谈这个。首先必须要说，南大的确是很难的。直观来看就是题目很偏很难，分数线很高，报录比相对较低。但这个难度是不是不可跨越的？这就涉及两个决定因素。一个是自己现阶段的知识和积累，一个是自己的复习方法和努力程度。需要对自己有一个很好的评估，同时也要不断思考并改进自己的复习方法。

我个人认为，如果一开始就对中文系的专业课掌握得很好，而且有很深厚的文史哲基础（这是一个巨大的优势，因为从今年的题目来看，南大现在对文史哲的综合掌握要求越来越高了），那么努力补充一下英语和必要的教科书知识，考上南大并不是一件困难的事情；如果基础只是一般或者很差，那就需要艰苦的努力了，而且还需要得当的方法和一点点运气和状态。有很多知识并不是一年两年能够补得上的，需要长期的积累。在基础不是很好的情况下，考南大也的确需要一点点运气和状态。我说这话是因为我在备考的过程中，感受到了一种疲于奔命的绝望。因为我在看往年真题的时候，觉得哪个都有可能考，我哪个方面的知识都想看，但根本不可能全部看完且掌握熟练。所以必须要有所取舍，这一取一舍不仅是对南大真题出题思路的理解和分析，同样也有运气的成分。（以上这一段话其实并不适用于某几年的考试，因为有几年的题目真的挺基础的，只要在最基础的知识这一部分努力就有希望，问题就在于你不知道哪一年的题目会基础哪一年会生僻，你不知道会考王小波还是考鲁迅）

我花了大量的时间去背古诗词、去学习古代文学，这个时间可能超过我学习所有语言学类课程的时间。但是在考试中，古代文学的两道论述题我完全没答，名词解释也写得很糟糕——这是基础差的恶果。而这个基础又不能在一年两年内弥补起来，尤其是在备考的过程中还要反复学习、记忆正统的教科书内容，拓展广度就更为困难了。我觉得难就难在这里。南大对基础的要求很高，这并不是说基础的教科书知识，而是全面的、基础的文史哲积累，同时还要有对具体文本的阅读和积累。（2016年考的名词解释“田小娥”，如果看过《白鹿原》，答起来会得心应手）

还有一种复习思路是只抓住自己能抓住的知识，把它们弄得滚瓜烂熟，拿住自己应该拿住的所有分数，并且在公共课上有所提高。我不是采用的这种方法，这里就不细谈。

从另一个方面来说，如果一个人对文学和语言学知识了如指掌，甚至在同龄人中间有相对较高的积累和造诣，但他的英语或者政治没过线，同样也没办法考上。这是一件对文学或者语言学本身不太公平的事情，但考试毕竟是考试。所以并不是最懂文学、语言学的人考上研究生，而是最没有短板且至少有所长处的人能考上。

2.名词解释和论述题

我自己准备名词解释主要有两个方法，一个是尽量提取关键词（就是说没办法通过理解进行记忆的信息：比如人名、年份、杂志名、文献名、原文引用）进行记忆，主要是因为我真的没时间了；二是能自己总结的名词解释就自己总结，我不喜欢把名词解释分成几个分开的点。我的方法是先自己总结出一大段的名词解释（有连词但是没有分点是一整段话），在背诵的时候分析自己总结的名词解释，把它分出逻辑层次（ABCD几大点1234几小点），这样既有利于记忆，同时也可以锻炼思维。

还要结合真题来决定准备的方法。比如说我发现外国文学出题出得很偏的几率比较小，所以我以基础内容为主，现当代出得很偏的几率很高，所以不要在基础名词解释上花过多的时间，可以只记关键词，在此基础上一定要加强理解。

另外，一定要重视知识广度的拓展。南大2016出题很偏，尤其是名词解释。怎么解决这个问题呢。我想应该尽可能拓展自己知识的边界，多看一些论文（南大出的导引是很好的材料，不过不建议看语言学部分，因为太深了），遇到自己不懂的名词、文学现象、文学语言学著作就查一下，留个印象。在这方面不可以不求甚解。遇到一个名词解释，不管能不能写好，你多少知道一点和你完全不知道是有很大区别的，不论是在心态上还是在最终的结果上。

有些研友今年看到“中国新文学大系”不知道怎么答，原因就在于只关心教材的主体部分，没有关注教材的注释，鲁迅、茅盾、周作人的很多精彩观点都出自中国新文学大系导言，比如鲁迅将乡土文学评价为“侨寓文学”这一点，关注了注释和引文的出处就自然知道。细节非常重要。

至于论述题，那就是知识积累和思维方式的双重考察了。首先一定要把基础打牢，不要有侥幸心理，觉得某个知识点不会考就不去认真看；或者看了90%了，剩下10%没时间就不看了吧。这行不通。今年现当代第二个论述题是穆旦的诗歌，要求结合具体例子来回答。我自己就是看教材第三遍的时候，只看了四十年代以前的，偷了一个懒。所以我四十年代的知识很多都忘记了，穆旦的诗歌一首也没有背，导致那一题没有例子，没有引用诗句，只是在空谈，得分应该不高。南大什么都有可能考，第一轮复习的时候一定要覆盖全面。

思维方式也很重要。我自己总结的答题思路就是：模块化的思维方式。将一整段话、教材的一章节内容拆解成一个一个独立的模块，分析他们的逻辑关系，分析每个模块的属性，即这个模块究竟在谈论什么。举个例子，教材里面把鲁迅的小说总结为“表现的深切”和“格式的特别”。在阅读教材的时候，我们如果只是记忆这两个词，我们并不能获得很多理解。重要的是要将这两个词和它们所包括的内容拆开，揉碎，真正理解它们究竟是在讲什么(哪一段分析的是文学的哪一个方面），同时还需要分析这两者之间是否有什么关系。“表现”是哪方面的表现，是内容、主旨还是情节模式，“格式”是什么格式，是语言、文体还是结构；这些问题都可以结合基础的文学理论来思考——什么是风格？什么是文学语言？叙事结构是形式还是内容或者两者兼有？——从而对文学的各个方面有一个更清晰的了解。这些问题最好拆开揉碎，搞清楚。话说回来，这个方法可能仅限现当代文学和西方文学，古代文论有很多是经验性和感受性的，这时候要结合具体作品来获得一个感性体验，从而理解什么是冷峭、什么是沉郁、什么是豪放、什么是枯涩，我想这个是很难用语言表达清楚的。这些字眼通常包含着丰富的内涵，并不只是指代文学的某一个方面，而是对某种风格的整体概况。这种情况也应该注意。

这不一定适用于每个人，抛出来仅供参考吧。关于这个思维方式，我将其称为“当我们在阅读教材的时候我们在理解什么？”很多时候，我们的论述题答案的观点是直接从教材借来的，如果论述题用的是自己的观点，借鉴教材或论文构筑论点和论据的方法可能也会更好。这时候就涉及到一个如何从教材中提取观点的问题。我的观点是，不要依赖资料和笔记（尤其是前人的笔记）。这些资料可以用作借鉴和参考，但是如果完全依赖它们，直接把已经分好的论点拿来背，那样就会丧失一个学习分析问题的机会。当我们在理解教材的时候，我们必须是真的理解了，甚至要努力理解教材之外的东西，而不仅仅是把字面上的几句话记住。（这里说回来，单纯背诵名词解释是非常低效的，一定要以理解为主）如果走进了上面说的种种误区，遇到一个自己有所了解，但是没有背诵过的文学现象，恐怕就难以下笔了。如果熟悉这种分析、拆解问题的方法，那么只要有材料，就能组织出一篇很好的论述。

3.复试的经验

我考的是现当代文学。复试笔试题目有两个，每题75分。第一题是要全面论述一下“七月派”，第二题是要叙述90年代以来诗歌的发展过程。前面说过，我准备得不是很好，所以答得也一般，尤其是第二个题目。所以全面的覆盖知识点真的很重要。

面试的时候我很紧张。首先是英语自我介绍。（感觉这一部分并不是很重要）我介绍完自己以后，老师简单问了几个英语问题。（真的很简单，大概就是“你是第一次来南京吗？”“你在自我介绍中说你读过几本文学专著，具体是什么？”）第二个问题，我说的是《中国现代小说史》、《中国乡土小说史》、《萧红传》。

然后就是具体的问题了，一个老师首先问：“你读过哪些作品？”我回答道现代文学的名著基本都读了。老师说要说具体的。于是我说了一大堆。因为我说的第一个是鲁迅，于是老师又问：“你对鲁迅有什么看法？”我有点紧张，因为我准备的作家不是鲁迅。当时转不过弯来，说了一大堆，都是非常感性的阅读体验——我感觉自己答得不太好，因为太业余了，没有任何独到的观点，好像书迷而不是文学研究者！后来想想，明明可以答得专业一点的。答完了，老师没说什么，另一个老师又问你写过文学论文没有？我说没有。那个老师还是没说什么（问我的问题基本不是连续的），另一个老师问我以后想研究哪个方向。我说三十年代的长篇小说。老师最后问了一个问题：“瞿秋白说《子夜》是中国第一部成熟的长篇小说，夏志清说《蚀》三部曲是中国第一部成熟的长篇，这种分歧有什么意识形态的意味？”我就答从形式上来看，《蚀》本身既可以是中篇也可以是长篇，从意识形态来看，这是自由派和三十年代左翼文人很自然的分歧。总之答得很简单，我也觉得答得太简单了，也是因为当时太紧张了。

我当时很紧张，以至于有些细节都忘掉了，比如哪个问题是哪个老师问的这些。这里就不说得很具体了。总之大概就是这样。感觉老师们还是比较和蔼，比较注重具体的作品，而不需要泛泛空谈。所以要准备复试，最好还是多看看文学作品，还要多看论文多思考。除此之外，一定要诚实不要虚张声势。